Publicado originalmente em SEK3.
“Michele Flynn Stenehjem, AN AMERICAN FIRST: JOHN T. FLYNN AND THE AMERICA FIRST COMMITTEE
John T. Flynn era um de nós.
Espero três reações a essa avaliação. Primeiro, haverão os “libertários” conservadores e Birchers que se perguntarão por que isso pode ser considerado uma declaração controversa. Afinal, Flynn não lutou contra a Conspiração Vermelha por seus últimos 20 anos, expôs “Aquele Homem na Casa Branca” e apoiou todos os tipos de grupos direitistas e macarthistas nos anos cinquenta? Para o libertário radical, dificilmente seria uma recomendação.
Em segundo lugar, alguns poucos libertários radicais, sabendo do apoio de Flynn a candidatos políticos e de seu auto-silenciamento sobre a questão da guerra depois de Pearl Harbor no interesse da “unidade nacional” levantarão suas mãos horrorizados ao acolhimento desse não-“purista.”
A terceira, e de longe a maior reação que espero, é “Quem?”
De 1939 a 1941, a questão única e predominante para todos nos EUA foi a Segunda Guerra Mundial. Os EUA deveriam entrar?
O lado em que deveria entrar nunca foi questionado, já que Alemanha, Itália, Hungria, Bulgária e Romênia eram “fascistas” — e, portanto, repreensíveis. Mas a Polônia fascista deveria ser valorizada (embora não a Finlândia democrática). E a França meio fascista, a Grã-Bretanha conservadora-socialista, o norte da África monarquista, a Iugoslávia e a Grécia e vários outros bastiões da “democracia liberal” evocaram a simpatia da imprensa liberal americana — e salvar o império britânico.
No entanto, o “Grande Debate” — como a batalha da questão da Guerra era frequentemente chamada — atravessou o Espectro. Fascistas disfarçados que viam Franklin Roosevelt como o Duce Americano apoiavam o intervencionismo. Os nazistas pró-alemães se opuseram à entrada simplesmente porque estava do lado “errado”. Muitos conservadores, especialmente sulistas, eram belicosos e jingoístas; outros do Norte e do Oeste eram isolacionistas. A grande imprensa, TIMES em ambas as costas, TIME, PM e LIFE eram pró-guerra; mas Hearst, McCormack e Patterson se opuseram à entrada.
Enquanto os “progressistas” do New Deal eram todos a favor da Cruzada do Rei Franklin, os antigos progressistas, como o senador Burton Wheeler, Philip LaFollette e os “outros” Roosevelts, se opunham firmemente. O Partido Comunista dos EUA se opôs à entrada — até junho de 1941. Depois, disseminou as calúnias mais violentas imagináveis contra seus antigos aliados antiguerra e convocou uma caça às bruxas do Congresso contra o movimento antiguerra “uh-americano”.
E os libertários? Inferno, James J. Martin era quase desconhecido na época, mas anti-guerra, e Murray Rothbard ainda tinha que descobrir a anarquia, e era um intervencionista. Chodorov, Mencken e Nock eram isolacionistas, é claro.
E havia os liberais. “Liberal” no jargão dos EUA inclui os social-democratas, mas Norman Thomas, mais tarde usado pela CIA na República Dominicana, e perene candidato presidencial do Partido Socialista, trabalhou como um membro de tudo menos em nome da Divisão de Nova York do America First Committee de Flynn (NYC-AFC). Thomas estava, de fato, envolvido na frente mais liberal de Flynn, o Congresso Deixe a América Fora da Guerra. Outro defensor secreto do NYC-AFC foi Chester Bowles, considerado um arquétipo liberal por muitos conservadores na década de 1960. Bowles permaneceu no armário a maior parte do tempo por causa do medo da perda de negócios (ele estava no setor de publicidade sensível) — mas também muitos conservadores, como os irmãos Richardson da Vick Chemical.
O heroísmo de Flynn, Oswald Garrison Villard, Charles A. Beard e liberais clássicos desse tipo foi bem apresentado pelo revisionista da New Left, Ronald Radosh em seu PROPHETS ON THE RIGHT (veja a resenha em NEW LIBERTARIAN WEEKLY #1, 30/11/ 75). As únicas coisas novas que a Srta. Stenehjem tem a oferecer em relação ao expurgo de seu pai da mídia liberal e à lista negra de Roosevelt foi acrescentar os problemas que ele enfrentou com a infiltração de Coughlinites, Bundistas, Frontistas Cristãos e até mesmo provocadores pró-administração.
No que diz respeito ao livro em mãos, a Srta. Stenehjem não é uma grande escritora nem hardcore. Mas seu assunto é fascinante e carrega o livro. Mais do que tudo, AN AMERICAN FIRST é a história de uma série incrível de erros, mártires, mobilizações e premissas mistas. E, finalmente, da derrota, quando Roosevelt finalmente incitou os japoneses em seu ataque fatalista a Pearl Harbor.
A maioria dos erros da AFC pode ser atribuída às suas premissas mistas. Não apenas os problemas de uma ampla estratégia restrita de “frente pop”, mas muito mais importante, a AFC se limitou a pressionar diretamente os congressistas e depois a fazer propaganda aos constituintes dos legisladores marginais para pressionar seus representantes. Felizmente, a NYC-AFC foi salva da entrada direta na atividade eleitoral por sua dissolução em dezembro de 1941. AFC trabalhou acima de tudo para ser respeitável e evitou desobediência civil, sabotagem e resistência ativa e passiva.
Os “isolacionistas” anti-Guerra do Vietnã usaram todos os itens acima, apelando diretamente para as massas — e venceram o ponto crítico. E onde o Comitê de Mobilização Estudantil e os grupos de paz deram as boas-vindas aos comunistas, trotskistas e maoístas. Flynn evitou a associação com nazistas e antissemitas.
Apenas Charles Lindbergh não tinha medo de dizer o que era de conhecimento geral em 1941: que as organizações judaicas e a mídia de propriedade judaica estavam agindo, por uma solidariedade étnica equivocada e por um medo inequívoco de ameaças a si mesmos, como belicistas incondicionais. E embora Lindbergh e Flynn se apressassem em apontar que alguns judeus reconheciam que a ameaça fascista vinha do New Deal e não do Terceiro Reich, os pseudoliberais criticaram Lindbergh por intolerância e mancharam a AFC com culpa por associação.
Agora, para responder por que as três reações ao meu acolhimento de Flynn estão erradas. Flynn era um liberal na década de 1930 — mas um “clássico”. Na verdade, ele chegou perto de ser um “minarquista radical” — como muitos dos libertários modernos de governo limitado que abraçaram a análise radical anarquista da sociedade americana enquanto se apegavam ao “estado mínimo” por confusão filosófica.
Flynn não era apenas pró-livre mercado, seu único desvio estatista sério foi na década de 1930, enquanto escrevia “Other People’s Money”. Uma coluna para a NEW REPUBLIC, com o apoio ao antitruste. Com razão, ele temia os estatistas corporativos Morgan, Rockefeller, et al; erroneamente, ele pensou que o estado limitado poderia e deveria lidar com eles. A questão da guerra finalmente lhe ensinou que o inimigo era Washington, e nenhum socorro poderia ser obtido daquele bairro contra o “triunfo do conservadorismo” dos “progressistas” de Wall Street. Assim, quase coincidentemente e certamente fortuitamente, de dezembro de 1940 a dezembro de 1941, quando o organizador do NYC-AFC, Flynn manteve uma posição libertária incrivelmente pura, muito mais do que qualquer outra figura na America First.
E ele era hardcore, animando os espíritos enfraquecidos, resolvendo seguir em frente durante o Lend-Lease e as derrotas dos comboios, mantendo os fiéis satisfeitos, o grupo puro e escrevendo incansavelmente para igualar a blitz da mídia pró-guerra artigo por artigo.
Não, não terminou bem. Flynn dissolveu o Committee quando as bombas atingiram Pearl e se recusou a permitir que outros o realizassem contra um “esforço de guerra unido”, embora ele e Thomas tenham tentado defender as liberdades civis durante a repressão da guerra. Ele descobriu apenas que os fascistas democratas do New Deal não tinham nenhum uso para a “unidade” em quaisquer termos, exceto a rendição, e ele nunca poderia vender seus escritos novamente fora da imprensa de direita: AMERICAN MERCURY, Devin-Adair books, HUMAN EVENTS, algumas peças inócuas para READER’S DIGEST. Roosevelt queria a rendição incondicional — do Eixo e de seus oponentes domésticos. Se nada mais, o martírio de Flynn é uma lição valiosa para o isolacionista moderno e libertário radical de que não há alívio na luta contra o Estado, que o preço da venda nunca cobrirá os custos.
Pois John T. Flynn travou a única boa luta disponível na sombria e não libertária década de 1940. E então, pelo menos, ele era um de nós.