Publicado originalmente em SEK3.
No início, o homem era livre. Então ele correu para seu pai.
Filosofias livres tentaram se formar ao longo da história, geralmente contendo contradições ou erros suficientes para serem refutadas e descartadas como as teorias estatistas que deveriam substituir. E então nós chegamos. O primeiro de nós remonta a William Godwin, o primeiro anarquista, no final dos anos 1700 e segue de Josiah Warren até Lysander Spooner. Os freaks do governo limitado provavelmente podem traçar sua linhagem até o Philosophical Radical Party [Partido Radical Filosófico] de Jeremy Bentham na Inglaterra (sim, caro leitor, os primeiros “radicais” eram arquistas limitados), que, graças à sua base utilitária e John Stuart Mill, moveu-se em direção ao socialismo democrático fabiano. Enquanto isso, nos EUA, Spooner estava firmando uma base pró-propriedade para a anarquia.
É ao mesmo tempo fascinante perceber (como você verá se ler pelo menos um pouco de Spooner, tipo o No Treason) que se a Praxiologia tivesse sido adicionada à posição de Spooner, fixando alguns de seus pontos de vista sobre economia, ele teria alcançado o estágio de desenvolvimento do atual Movimento Libertário, dando ou tirando alguns desviantes, e é decepcionante perceber que um século foi desperdiçado. Isso, o anarco-objetivista gentil, foi tudo antes de Ayn Rand ser um brilho nos olhos de seu pai. Spooner era um abolicionista ativo, chocando seus camaradas ao apoiar a secessão do sul, e exigindo essa posição como a única consistente com a secessão de escravos dos senhores. Seu No Treason: The Constitution of No Authority foi publicado por volta de 1870. Ele, junto com outros, passou a tradição anarquista para Benjamin Tucker, que foi o primeiro de sua linhagem a se chamar anarquista desde o ínicio.
Tucker também ameaçou ser o fim da linha. Sua revista Liberty foi reconhecida como a revista radical até seu fim em 1908. George Bernard Shaw reconheceu sua dívida com Tucker por fazê-lo famoso, e foi ele mesmo brevemente um anarquista através da influência de Tucker antes de continuar seus meandros no espectro político através do fascismo e do socialismo. Tucker também atacou os anarco-comunistas de seu tempo, esclarecendo os ocidentais sobre Bakunin, Kropotkin e a laia deles. Supostamente, quando Tucker conheceu Kropotkin, os presentes esperavam que faíscas voassem; na verdade, eles apenas trocaram saudações…
Com o massacre da Primeira Guerra Mundial e a sedução de seus amigos radicais para o que ele chamou de “socialismo de Estado”, Tucker se desesperou com o mundo e foi para a França, morrendo na obscuridade pouco antes da Segunda Guerra Mundial. Alguns daqueles que ele influenciou eram seguidores da escola de economia de Henry George, os “Single Taxers”. Eles acreditavam (e ainda acreditam) que o aluguel era obtido imoralmente e que a terra não deveria ser propriedade privada (embora qualquer outra coisa pudesse). Alguns deles acreditavam que o governo deveria, no máximo, recolher esse aluguel e distribuí-lo à população na forma de serviços; alguns acreditavam que essa “função social” nem mesmo exigia o Estado. Essa pessoa era Albert J. Nock. Aqueles em seu campo filosófico por volta da virada do século eram chamados de liberais (assim era Herbert Spencer, com quem eles também estavam familiarizados), mas se tornaram radicais com a Primeira Guerra Mundial e a divisão causada pela “traição” de Wilson ao entrar em guerra e em envolvimentos estrangeiros. Eventualmente, com a desilusão do pós-guerra, esses revisionistas descobriram que sua interpretação da guerra se tornou amplamente aceita e, durante os anos 20, Nock, H.L. Mencken e outros foram bem conhecidos e populares.
A Depressão e a Segunda Guerra Mundial causaram outro distanciamento desses quase anarquistas neogeorgistas com os liberais; primeiro, porque se opunham às soluções estatistas do tipo Hoover e mais tarde de Roosevelt aos problemas econômicos da época, e segundo, porque se opunham ao imperialismo de Roosevelt contra o Eixo e à provocação do Japão a uma guerra totalmente evitável. Essas posições os levaram a uma aliança tática com a Velha Direita, uma aliança desconfortável. A influência deles permeia — a Direita Moderna, conforme indicado pela inclusão de William Buckley de dois ensaios de Nock em seu livro definitivo sobre conservadorismo chamado Did You Ever See a Dream Walking?. Um dos ensaios de Nock chamava-se descaradamente de “Progresso Anarquista”. Durante esse tempo, o jovem georgista Frank Chodorov foi trazido para uma posição anti-estatista pela influência de Nock, e se tornou um dos principais ativistas da direita, fundando a Intercollegiate Society of Individualists [ISI] e assumindo a American Mercury de Mencken junto com Buckley e multidão. Nessa época, um estudante de Columbia e jovem republicano de Taft chamado Murray Rothbard leu von Mises e tornou-se um economista, estudando sob o próprio mestre. A ala Taft ou “Velha Direita” continuou seu anti-imperialismo durante a guerra da Coréia, enquanto os liberais e social-democratas insistiam que os americanos tinham o dever de salvar o mundo do bolchevismo. Em 1953, Robert A. Taft morreu, desencadeando um populista de Wisconsin chamado Joseph McCarthy. As observações de Chodorov sobre o macarthismo indicam o começo do fim para a aliança: “A maneira de se livrar dos comunistas em cargos governamentais é se livrar dos cargos governamentais”. Infelizmente, William Buckley e seu cunhado convertido decidiram que o catolicismo romano era insuficientemente motivador e declararam uma Santa Cruzada contra o Comunismo Internacional. Eles começaram defendendo McCarthy na imprensa, e então, como a American Mercury caiu nas mãos de racistas, fundaram a National Review em 1955 e a formaram com ex-comunistas excessivos. Rothbard, que havia feito amizade com muitas dessas pessoas na época, tal como o ideólogo da NR, Frank Meyer, separou-se deles em 1957 por diferenças irreconciliáveis de política externa, quando se juntou ao SANE e a vários grupos de esquerda da paz (para ele, isolacionista), e o espectro deu uma reviravolta. Por volta dessa época, a filosofia objetivista estava se transformando no culto à personalidade de Ayn Rand e Murray foi convidado para os encontros formativos. Infelizmente, em 1950 ele já havia decidido que a única posição libertária consistente era a anarquia, então ele sabia que seus dias estavam contados. Ainda assim, ele teve alguma influência sobre os primeiros alunos do Instituto Nathaniel Branden.
Em 1960, a Nova Direita apoiou Barry Goldwater, que simbolizou sua nova síntese de pseudo-livre iniciativa em casa e imperialismo americano no exterior. A Juventude por Goldwater tornou-se, no ano seguinte, um movimento juvenil mais ideológico, reunindo-se na propriedade de Buckley em Sharon, Connecticut, para formar um grupo de jovens conservadores. O presidente nacional era Bob Schuchman (conhecido por Rothbard, incidentalmente) que exigiu que o nome fosse Young Americans for Freedom [YAF]. Schuchman foi o primeiro e único presidente libertário.
A campanha de Goldwater de 1964 trouxe grandes recrutas para a YAF e as batalhas subsequentes com a Nova Esquerda em ascensão, para a qual a YAF era a única oposição organizada, sustentaram-na entre os anos eleitorais. Até os objetivistas começaram a aderir, embora oficialmente proibidos pelos ditames de Ayn Rand. Em 1967, um caucus libertário foi formado por conservadores de livre mercado, da ISI e conservadores no estilo da FEE, semi-objetivistas e alguns rothbardianos e até georgistas. Eles prometeram realmente ficar juntos em 1969, a próxima Convenção Nacional bienal da YAF.
Enquanto isso, Richard Nixon foi eleito presidente, realizando o sonho de todos os conservadores, e desiludindo todos os libertários de seu trabalho com a direita; e Murray Rothbard estava no Partido da Paz e Liberdade, com muitos de seus jovens convertidos passando por ele para o SDS, onde os fundadores como Carl Oglesby estavam lutando pela anarquia contra os estatistas maoístas e trotskistas que buscavam o controle do grupo a qualquer custo. Jarret Wollstein dividiu o campo objetivista ao defender o anarco-objetivismo e a Society for Rational Individualism. E Nathaniel Branden caiu em desgraça.
The Southern Libertarian Messenger
Editor: David Rosinger, Editor
September, 1972 / Vol. I, Nº 5
Pages 1-3