Publicado originalmente em SEK3.
Em seis anos, o Movimento Libertário aprendeu muitas lições. Enquanto a teoria libertária continua a evoluir e crescer, a ideologia básica de 1969 permanece válida. De fato, a teoria libertária reagiu ao estímulo das oscilações e solavancos de estratégias conflitantes.
Para que não estejamos condenados a revivê-la, vamos rever nossa história. A partir de dezembro de 1968, a estratégia libertária foi direcionada tanto para a influência dos conservadores quanto para a conversão dos independentes. Era totalmente educacional ou retratista. O Rampart College de Robert LeFevre, a FEE de Leonard Read, a FEI de Joe Galambos, o NBI de Nathaniel Branden, o IHS de F.A. Harper e o ISI de Frank Chodorov eram todos institutos educacionais. Os VonuLifers, o grupo Atlantis e os Oliveritas estavam procurando uma fuga. Exceto pelo panfleto do LIBERAL INNOVATOR no Cow Palace em 1964, nenhum libertário estava envolvido em uma campanha política, exceto como indivíduos desviantes. Muitos apoiaram Nixon em 1968, mas eram claramente de tendências conservadoras.
A própria vitória de Nixon e a venda de objetivos modestos libertário-conservadores azedaram esses “individualistas de campanha”. A ascensão da organização ativista como alternativa à campanha política e a aparente possibilidade de revolução da Nova Esquerda atraíram os ativistas para uma alternativa plausível. Os libertários organizaram um caucus dentro da YAF com resultados que todos conhecemos. Em dezembro de 1968, Rothbard e seu pequeno grupo de libertários radicais — Block, Tuccille, Childs. et al.— movidos para trazer o libertarianismo para o SDS e à Nova Esquerda. A Aliança Libertária Radical foi formada.
Em 1969, a tática da coalizão de direita explodiu em St. Louis. Mas dentro de um mês a tática de aliança com a Nova Esquerda também se desfez em Nova York. Para surpresa dos líderes do Libertarian Caucus e da RLA, o resultado foi a formação de Alianças Libertárias independentes em todo o país, com as organizações centrais da RLA e do SIL se tornando apenas “tendências”. O SIL se adaptou, tornando-se uma câmara de compensação para os moradores mais dispersos. SRLA passou brevemente de um grupo revolucionário para um grupo de campanha política no final de 1971, e os Citizens for a Restructured Republic prontamente morreram na campanha de 1972.
A graduação nas universidades começou a decair as alianças libertárias baseadas em campi de 1970-72, e as AL começaram a se replantar nas comunidades conservadoras. Eventualmente, elas se exibiriam como Supper Clubs. Igrejas Libertárias, ou apenas reuniões (por exemplo: NYLA de Gary Greenberg). Essas eram raízes sólidas sendo estabelecidas, mas dificilmente as atividades espetaculares de “sacudir o mundo” do período de 1969-71.
Mais escapismo se ofereceu (Minerva, Abaco) e os educadores continuaram educando. Muitos libertários buscaram atividades de longo alcance mais valiosas, combinando seus negócios ou carreiras profissionais com a defesa libertária: administrar negócios em bases agóricas, buscar jornalismo, pesquisa acadêmica e até televisão e rádio (Lowell Ponte, Ron Kimberling).
Muitos libertários também se voltaram para dentro com incessantes sessões de psicologia e autocrítica em grupo. Esse foi o Movimento como refletido em 1972 em, digamos, NEW LIBERTARIAN NOTES, e que poderia ser reunido a partir de RAP, LIBERTARIAN FORUM, REASON, ACADEMIC ASSOCIATES LETTER, VONULIFE, FREEMAN, SIL NEWS, PACIFIC LIBERTARIAN e muitos boletins locais.
Mas em dezembro de 1971, a heresia da campanha política ressurgiu. Para dizer o mínimo, o Seu Amigável Anarcocolunista da Vizinhança dificilmente era um observador imparcial dessa erva daninha em nosso jardim. Mas, mesmo assim, parecia-me óbvio de onde tirava seu apelo. Primeiro, a necessidade de uma visibilidade pública do “movimento de massa” de muitos libertários que, de outra forma, eram bastante sólidos na doutrina. E, segundo, havia muitos recém-chegados que não “aprenderam a lição” em 1968 e estavam confusos o suficiente para acreditar que a liberdade pode ser imposta, i.e., “votada”.
O Partido Libertário deveria ter entrado em colapso tão rápido quanto o CRR, já que seu voto popular estava tão abaixo do número de libertários elegíveis a ponto de mostrar sua rejeição e muito mais.
Embora fosse óbvio em NY e na Califórnia, os libertários no resto do país estavam muito dispersos para perceber sua verdadeira força (cerca de 100.000, de acordo com as listas da época, com menos de 10.000 votando em Hospers). Além disso, a rápida confusão eleitoral de Roger MacBride desviou a atenção da esmagadora rejeição do PL.
Outros libertários fizeram campanha para Nixon (acredite ou não), McGovern, Schmitz e Spock; e até ouvi falar de um ou dois que votaram em Linda Jenness (trotskista). A maioria dos libertários não votou, e a Liga de Não-Eleitores de Sy Leon obteve excelente cobertura dentro e fora.
1973 foi o ano do PL. A oposição mais viável parecia ser uma facção radical dentro do PL, embora novamente isso fosse enganoso. O caucus radical (RC) estava firmemente enraizado na tradição libertária antipolítica e nutrido por todo o Movimento fora do Partido — de Lefevrianos a brownianos, e até mesmo um galombosiano simbólico!
Assim que uma campanha política real ocorreu em 1973, a desilusão começou e as fileiras do RC começaram a crescer. Muitos partidários simplesmente desistiram imediatamente. O fogo irrompeu nas convenções estaduais e nacionais de 1975 do PL. Na primavera de 1975, apenas os menores partidos estaduais da Costa Leste não haviam sofrido uma grande divisão, algumas “divisões” envolvendo quase todo o partido. Significativamente, aqueles que fugiram eram muitas vezes os principais ativistas, editores de boletins e teóricos.
A longa e meticulosa construção de uma sociedade livre por meio de uma Contra-Economia não pode ser um atalho. Mas, ainda pode-se argumentar, não há como aproveitar esse impulso profundo para fazer campanha publicamente e atrair os novos recrutas que as campanhas de Goldwater/YAF e McGovern atraíram? Não existe uma campanha “pura” que pode obter todos os benefícios da campanha eleitoral do PL, mas evitar os problemas mortais da organização monopolista, do tropeço do poder e, em última análise, ser o Bode de Judas para o Estado?
Obviamente, não há ninguém que possamos patrocinar.
(próximo mês: Contra-Campanha de 76)
Southern Libertarian Review
Volume 1 Número 11 / 18 de maio de 1975
Páginas 3, 8
