Publicado originalmente em SEK3.
Brevemente resumido, o estudo do revisionismo deve nos ensinar isto:
1. A raison d’être do Estado é o roubo; isto é, adquirir riqueza por meios políticos e não por econômicos.
2. Aqueles indivíduos cuja riqueza depende da coerção e não do livre comércio usarão toda a sua riqueza necessária para controlar o aparato do Estado tanto quanto outros grupos que também competem por tal poder lhes permitirem.
3. Tais indivíduos (a elite do poder, plutocracia, “conspiração” ou “classe dominante”) mantêm uma frente comum pelo estatismo, mas precisam se dividir inerentemente quando alguns de seus interesses são atacados pelo mecanismo estatal para os ganhos de outros plutocratas.
No passado, as companhias ferroviárias apoiavam a regulamentação do transporte por cartelização. À medida que a cartelização crescia, os “progressistas” defendiam a intervenção do governo para corrigir a intrusão estatista original. Os interesses financeiros-industriais orientais dos Morgan apoiaram Theodore Roosevelt e derrubaram o regime McKinley para que Roosevelt pudesse instituir uma ação antitruste contra os interesses Rockefeller do meio-oeste. Rockefeller apoiou o colega de Ohio William Howard Taft, que usou a mesma arma contra os Morgans. Morgan então usou Roosevelt para dividir os republicanos e apoiou Wilson.
A Primeira Guerra Mundial viu os interesses de Morgan fortemente investidos no lado aliado e em perigo de falência. Contra a oposição de Rockefeller, o grupo de financiadores internacionais Morgan-Warburg-Rothschild trouxe os EUA para a guerra para resgatar seus investimentos. Rockefeller apoiou “isolacionistas” como Henry Cabot Lodge, Sr., e com o apoio da população quase libertária derrubou os Belicistas no Congresso em 1918 e Wilson em 1920.
Durante a guerra, a comunidade intelectual se dividiu, com proto-libertários como Albert J. Nock e Oswald Garrison Villard atacando Wilson e seus novos “intelectuais da corte” por venderem o “liberalismo”.
Robert M. LaFollette liderou os progressistas contra a guerra que era de interesse dos Morgan. Ele caiu para uma derrota esmagadora em sua corrida presidencial de 1924, morrendo finalmente como um verdadeiro inimigo da elite do poder.
Percorrendo rapidamente uma lista de candidatos presidenciais e a política externa que cada um representava, encontramos no campo de interesses Rockefeller: Harding, Coolidge, Hoover (e o belicista do Pacífico Stimson em seu gabinete), Wilkie, Dewey e, é claro, Ike .
No campo dos interesses dos Morgan estavam os seguintes: Cox, Davis, Al Smith, Roosevelt, Truman, Stevenson e Kennedy. Dois destes últimos eram candidatos da “coalizão” com apoio de pessoas de fora dos “círculos superiores” do Centro-Oeste Oriental.
A Segunda Guerra Mundial foi travada quando os Rockefeller foram comprados por uma guerra no Pacífico pelos Morganistas, que estavam perseguindo uma política europeia intervencionista. Com a “Guerra Fria” estabelecendo colônias imperiais para todas as grandes corporações estatais dos EUA, a divisão Morgan/Rockefeller foi “racionalizada” (termo de Gabriel Kolko).
Na década de 1950, dinheiro novo surgiu no Texas (petróleo e computadores), no sul da Flórida (terra e espaço), no sul da Califórnia (entretenimento e aeronaves) e no noroeste do Pacífico (aeronaves e munições). Esses nouveau-riche foram chamados de “Cowboys” por Carl Oglesby em contraste aos “Yankees” orientais.
John F. Kennedy era um Yankee Morgan , com LBJ seu companheiro de chapa Cowboy. Richard Nixon era um Cowboy da Califórnia com Henry Cabot Lodge seu companheiro de chapa Rockefeller-Yankee.
O poder dos Yankees foi mais flagrantemente exibido entre 1964 e 1974, a década em que eles foram mais ameaçados. Durante esse período, os Cowboys comandaram a presidência dos EUA, mas os Yankees comandaram o país e literalmente expulsaram do cargo todos os oponentes Cowboy. Quando Johnson adquiriu a presidência por meio do assassinato do Cowboy (a CIA é dirigida por Yankees no topo através do Departamento de Estado e diretores nomeados, mas os agentes. são em grande parte inclinados a Cowboys), os Morgan foram derrubados. Então, a derrota de Goldwater sobre Nelson Rockefeller e Scranton colocou os Cowboys no controle de ambos os principais partidos.
Os Cowboys do Texas, como Ralph Fucetola de NJ, parecem-me, são os Cowboys mais estabelecidos e socialmente aceitáveis. Assim, os Yankees uniram forças com eles, usando seu Complexo Burocrático de Mídia de Universidade (MUBC) para esmagar Goldwater.
Este é o lugar para relembrar à FDR o uso da ideologia para derrubar seus oponentes (aliás, o companheiro de chapa de Roosevelt em 1932 e 1936, Cactus Jack Garner, era arquetipicamente Cowboy). Isso provocou um quase golpe dos interesses da Morgan-DuPont, que apoiaram uma conspiração fascista (veja “The Cellophane Conspiracy”, de David Rosinger em NEW LIBERTARIAN NOTES #28). Franklin abortou a mudança e consertou suas cercas com seus apoiadores.
O maior pecado de Goldwater foi um apelo à ideologia. Como muitas vezes foi explicitamente declarado nos ataques “intelectuais” contra ele em 1964, Goldwater estava desencadeando “radicais” que derrubariam a ordem social existente – o mesmo pecado do qual os Morganistas acusaram a FDR em 1934.
A deposição de Dean Burch como presidente nacional do Partido Republicano, acabando com o controle de Goldwater sobre a máquina partidária, colocou os Yankees Rockefeller de volta ao controle dos republicanos. Em 1968, os humildes Cowboys aceitaram o Yankee Spiro Agnew como companheiro de chapa do manso Cowboy Nixon.
Enquanto isso, os Yankees foram atrás de Johnson e o trocaram pelos Yankees HHH e Ed Muskie. Os interesses dos Morgan, como de costume, oporam-se ao imperialismo da Frente do Pacífico enquanto apoiava o intervencionismo da OTAN na Europa. Os interesses de Rockefeller eram pró Frente do Pacífico (daí o apoio de Nelson à guerra da Indochina no futuro), mas o controle doméstico era Cowboy anti-Johnson.
A vitória de Nixon em 1968 levou ao ataque imediato dos Trustbusters em Ling-Temco-Vought, um grande conglomerado Cowboy do Texas. No entanto, os Cowboys do sudoeste (Haldeman e Ehrlichman) e da Flórida (Rebozo) subiram no primeiro governo Nixon.
A vitória de McGovern na convenção democrata de 1972 levou o partido muito longe para o “radical” (que, para o establishment, significa “aqueles-que-ameaçam-nosso-governo” e é aplicado à esquerda, à direita e ao libertário, independentemente de outras visões). Os Morganistas mais liberais ficaram com a substituição de Tom Eagleton por Sargent Shriver, mas outros desertaram.
Mais uma vez, depois de uma derrota esmagadora de candidatos semi-radicais, os Yankees sabotaram um presidente Cowboy. Usando registros de pagamentos políticos locais e sonegação de impostos que geralmente são esquecidos quando um político sobe para um cargo mais alto, o MUBC na verdade expulsou Agnew e o substituiu pelo Yankee Rockefeller Gerald Ford (o próprio Agnew era originalmente um Yankee Rockefeller , mas estava adquirindo uma nova base Cowboy). A nitidez desta façanha não é que eles conseguiram encontrar e divulgar tais registros e evidências, mas que o MUBC suprimiu todas as contra-revelações disponíveis que existiam para todos os outros políticos.
Se Watergate foi de fato ou não armado por agentes Yankee para prender agentes do Cowboy é realmente irrelevante, embora interessante. Tais atividades estão sempre acontecendo e, novamente, foi a revelação e o constante martelar sobre a culpabilidade dos Cowboys e a supressão da má conduta dos Yankees a conquista notável do MUBC. Levar Nixon ao ponto de impeachment foi a maior exibição do poder Yankee, e contrastou com a crueldade dos Cowboys de confiar no assassinato.
No momento em que este artigo é escrito, os Yankees estão prestes a confirmar Rockefeller como vice-presidente. Com David Rockefeller administrando o sistema financeiro dos EUA e de grande parte do mundo, e Nelson como presidente (após a previsível destituição de Ford) e comandante chefe, a separação de poder termina nos Estados Unidos.
Os Cowboys estão fugindo. Howard Hughes, que controlava os republicanos de Nevada através do governador Laxalt, foi expulso do estado e do país. O petróleo do Texas está ameaçado pelo estrangulamento das permissões de esgotamento do petróleo (aceitável para os interesses petrolíferos do “velho dinheiro” do leste). O cancelamento do Programa Espacial quebrou várias empresas Cowboy e a Lockheed está nos subsídios. HL Hunt está morto, seu empreendimento na Líbia tomado por um golpe.
Ainda assim, George Wallace está vivo, embora não chutando, e ele continua sendo uma esperança Cowboy para o segundo lugar. E o senador da Boeing, Scoop Jackson, tem uma coalizão com o trabalho organizado.
Os Cowboys também estão considerando uma terceira parte, Reagan/Buckley.
Pela primeira vez na história dos Estados Unidos desde 1864, a questão de haver ou não eleições futuras torna-se discutível. Na verdade, os cenários para a consolidação do poder do Rockefeller Yankee parecem mais “distantes” do que a aquisição.
Um cenário é uma coalizão Partido Libertário/Reagan Republicano/Wallacite-Bircher (exatamente análoga à coalizão Partido Solo Livre/Abolicionista Whigs/Partido Americano que formou o GOP em 1856) para um ataque radical/Cowboy aos Yankees.
Com a retirada de Kennedy, os Morgan parecem estranhamente quietos e dispostos a deixar os Rockefellers comandarem o show dos Yankees. Se os democratas apresentarem um bilhete Jackson/Wallace, ele será comprado (ao menos Jackson parece comprável) ou esmagado pelo MUBC. Ou será? Pode mesmo um sindicato de propaganda tão grande superar a desconfiança inata do americano médio dos Rockefellers? As indicações atuais são de que cerca de 80% do país se opõe à tomada Rockefeller. Então Rocky vai permitir uma eleição em 1976, depois, como eu acredito: ele derruba a Ford?
A resposta será, se ele achar que pode ganhar, haverá uma eleição. Se David Rockefeller estimar que o cancelamento da Constituição incitaria a população a apoiar os radicais, ele forçará Nelson a enfrentar eleições.
Quem se oporia a ele? Jackson/Wallace seria um bilhete Cowboy. Por outro lado, outro semi-radical do tipo McGovern dividiria os democratas e provavelmente ganharia para Rocky. Uma divisão democrata também dá uma chance a um grupo conservador de cowboys de Reagan.
Se você está se perguntando quem está em ascendência em um dado tempo, observe quais setores estão recebendo contratos do governo, subsídios, quotas e tarifas. Quem está “fora”? Os interesses perdendo contratos do governo, sendo arruinados por trustes, recebendo má imprensa ou sendo atacados como “ameaças à ecologia”.
Leia os jornais e revistas de notícias e descubra os jogos que os “círculos superiores” estão jogando.
A teoria econômica e moral libertária são necessárias para entender a opção de uma sociedade livre, e o revisionismo é necessário para entender a natureza do Estado, seu apoio de classe e sua mecânica. Para completar o panorama integrado, um libertário completo precisa aplicar sua moralidade, economia, história revisionista e outros campos a uma estratégia direcionada a objetivos. Mas isso é assunto de outro artigo!
Samuel Edward Konkin, III, é um dos principais anarcocapitalistas da América do Norte. Sam edita o NEW LIBERTARIAN NOTES, uma publicação de ponta do Movimento.
Southern Libertarian Review
Volume 1 Número 6 / 18 de dezembro de 1974
Páginas 5-6
